ANALISIS DE LO ACONTECIDO EN EL REFERENDO CHILENO. PAOLA CREE QUE LE QUITARAN LOS HIJOS Y LA ECUELA (Eligio Damas)

“Análisis de lo acontecido en el referendo chileno”. Paola cree le quitarán los hijos y la escuela Eligio Damas Nota: He estado leyendo trabajos relativos a lo sucedido en Chile con el referendo constitucional y revisando videos sobre entrevistas hechas a muchos de los votantes que no lo hicieron por la constitución pinochetista sino contra el proyecto de reforma o sustitución de la Carta Magna. Muchos, por no decir todos, pese hablamos de Chile y de lo que de ese país se dice, dieron razones que, en uno, no dieron lugar a otra cosa sino para “cagarnos de la risa”. Fueron respuestas pueriles, como dadas por niños y propias de gente absolutamente desinformada y si fundamentada en imágenes estereotipadas, elaboradas por medios dados a desinformar y desvirtuar la realidad. Viendo u oyendo todo aquello, aparte de reírme o después de tranquilizar las quijadas, me puse a recordar el espectáculo montado por la clase dominante venezolana, cuando en los tiempos de Chávez se habló de retomar la vieja figura del “supervisor itinerante”, aquella que siempre hubo en el sistema educativo, en este y muchos países, expresado en aquella ridícula frase de “Con mis hijos no te metas”. Ahora en Chile se habló y gran parte de la gente, en este caso los humildes, asumieron la idea que la nueva constitución estaba destinada a quitarles todo, la casa y cualquier otra propiedad; hasta lo que no tuvieran. Los medios, como es habitual, se ocuparon de todo aquello. Por esto recordé un trabajo publicado en aquellos tiempos de cuando Chávez intentó retomar la figura del supervisor itinerante que publiqué en el diario El Metropolitano de Barcelona. En el caso venezolano, relativo al supervisor itinerante y hasta en la reforma constitucional venezolana, la clase dominante asumió aquello a conciencia que se intentaba dar una demostración absolutamente contraria al gobierno, pero también por cuidar que la escuela privada, pese al carácter docente del Estado venezolano, quiso dejar claro que, en sus predios, este no tenía derechos a meterse. El lector sabrá comprender el sentido irónico del título que habla de “análisis de lo acontecido en Chile”. Paola cree le quitarán los hijos y la escuela Eligio Damas El Metropolitano, Jueves 16-07-09 Paola Nefertitti, como dice la bella canción vallenata, “cuando camina, hasta sonríe la sabana”. Hija de familia bien constituida, abundantes bienes y, para más señas, criada bajo rigurosas costumbres y valores estimables. Ha viajado tanto y absorbido cosas que no hace pertinente decir de ella, como Juan Vicente González, cuando un adversario suyo en el Congreso, con petulancia alegó haber viajado alrededor del mundo, el escritor conservador venezolano del siglo diecinueve, respondió, “sí, pero como fardo en las bodegas de los barcos”. De principios rigurosos, respetuosa del orden establecido, opositora a todo aquello que pretenda trastocar las cosas; admiradora de gente de buenas costumbres, jura y perjura que propiedad y riqueza están bien distribuidas por justicia divina. Para ella, alma pura y bondadosa, que cumple con el precepto de repartir limosnas, sobre todo entre los niños marginales, hijos de quienes han trabajado duro para que la riqueza se multiplique e hicieron y hacen posible que Paola, no pasase ni pase vicisitudes, tampoco sus hijos, “el mundo está bien hecho y acomodos o, eso que el zambo Chávez, llama cambios, no se necesitan”. Precisamente por esto, apoya lo sucedido en Honduras; está convencida que siquiera soñar cambiar las leyes en ese país, como se prohíbe en la Constitución allá vigente, es delito y atroz pecado. Tanto que el cardenal Óscar Rodríguez Madariaga, figura excelsa de la iglesia, algo así como sus altos representantes de acá, justificó el “madrugonazo” contra Zelaya, aunque ahora dice “que no es golpista ni apoyó ese golpe”, pero está de acuerdo hayan hecho lo que hicieron con el presidente y pueblo hondureños. Pero ella, tan delicada y bien vestida, perfumada y habitualmente lujosamente transportada, no fue capaz de sacarle provecho a su mundo para entender el otro. Con afán lee las páginas de los diarios y revistas de farándula y hasta aquellas que difunden las nimiedades de la nobleza europea, artistas del cine americano y desventurada vida de Michael Jackson. Se casó con un joven empresario, inteligente, a la altura de ella en lo caché y cuantificable, que le dejó al frente de los asuntos de educar a los muchachos. Escogió para sus hijos el mismo colegio donde pasó su infancia. Y no podría ser de otra manera, pues allí se sintió feliz y muchas cosas aprendió. Por eso cree y con razón, que meterse con su escuela, es una atrocidad. Y uno bien le comprende. Cuando escuchó a un mentiroso decir que el proyecto del gobierno era acabar con su escuela, siendo que éste solo quiere supervisar para acabar los vicios y engaños que afectan sobre todo a la gente pobre, como alma buena, despegada de la tierra, se enroló en la campaña “con mis hijos no se metan”. Y a diario, pese su clase y discreción habituales, se le ve comandando manifestantes “por una escuela libre”. Lo que Paola aún bien no sabe, es que los adversarios de Chávez, le utilizan para meterse con los hijos de los pobres. Pues la gente a quien ella apoya, ha aspirado, aunque ahora no podrá, quitarles a aquellos la educación preescolar, primaria, media y hasta universitaria. Ignora que el derecho del Estado a educar los muchachos, eso que llaman el Estado docente, no es más que aquel ponga las reglas, las especificaciones, procedimientos, consultando a la mayoría y supervise el proceso, está en las leyes desde años atrás y es lo que en todo el mundo se hace. Y que esa conquista resultó de una lucha dura que no debería repetirse. Pero quienes a Paola manejan, le han hecho creer se trata de una trampa de Chávez, para quitarle sus hijos y escuela. Pero Paola, sus razones tiene. Es su entorno, interés, valores lo que defiende. Un miedo infundado la controla. Pero tú maestro, gremialista, viejo o joven luchador hijo del pueblo, ¿qué defiendes? Reply Reply All Forward